Abonner
| Nyhetsbrevet er tilgjengelig gjennom abonnement. Du kan lese eksempler problemene nedenfor. Prinsippfast Profit Spotlight Bokanmeldelser Nøysom Marketing Tips Positive Power Spotlight: Costco beviser en Deep prisreduksjon trenger ikke å Skjær strupen The New York Times kaller Costco "anti-Wal-Mart" - og la oss se et øyeblikk på hvorfor det er viktig. Jeg anser Wal-Mart en rov selskap. Dens leverandør politikk (krevende 10 prosent reduksjon i kontraktskostnader hvert år, slik jeg forstår det) er i stor grad ansvarlig for en bølge av outsourcing som har kostet tusenvis av amerikanere god jobb og for de alvorlig substandard arbeidsforholdene som råder i mange av de utenlandske utbytting. Sine ansatte livnære seg på lønninger så lave at mange av dem er også på hjelp fra regjeringen, en rolig tilskudd fra USA til verdens største detaljist, til tross for den enorme fortjeneste. Når arbeidere i kjøttet bestod av én butikk i Ontario, Canada dannet en forening, stengte selskapet hele butikken i stedet anerkjenne lønnsforhandlinger enhet. Og selskapets Steamroller taktikk i å få inn nye butikker hvor de ikke er ønsket, og deretter forlate mange av dem etter noen år ikke gjør det en god nabo, etter min mening. Men mantraet vi hører fra analytikere er at denne typen operasjon er den eneste måten for en retail giganten skal være lønnsomt. -> Det er virkelig forfriskende, derfor å lese Steven Greenhouse artikkel, "Hvordan Costco ble Anti-Wal-Mart," i New York Times forrige måned. Helt og fullstendig motbevise ideen om at du må være en back-stabber å lykkes med en detaljhandel lager konsept. For det første betaler Costco sine arbeidere, mange av dem fagorganiserte-nok til å leve på, gjennomsnitt $ 17 per time med en sjenerøs helseplan og 401K pensjonsordning på toppen av det. Og opprettholder høy lønnsomhet med detaljhandel markeringer bare 14 til 15 prosent, i en bransje der 25 prosent påslag er vanlig. Å ja, og da jeg var medlem (jeg dro fordi jeg flyttet ut av praktisk rekkevidde), jeg har alltid gledet meg til den månedlige nyhetsbrevet: en informativ og grundig Business Magazine, rundt 90 eller 100 sider i avispapir format. det var den mest nyttige houseorgan jeg noen gang har fått fra andre selskaper. Gitt alt dette, er det ikke overraskende at både ansatte og kunder er sterkt lojale. Det virker alt til å virke. Costco sin per-butikken gjennomsnitt over 457 butikker i 6 land er $ 121 millioner, mens Wal-Mart-eide Sams Club bringer i bare 57 prosent så mye: kun $ 70 millioner per butikk. Resultatet ble en veldig sunn $ 882 millioner i fjor, på $ 47.1 milliarder i omsetning-opp 22 prosent fra året før. Og at $ millioner 882, en slektning trickle-en bare $ 350.000 betaler CEO Jim Sinegal lønn (han gjorde motta annen $ 200K i bonuser i fjor). Selvfølgelig er disse prinsippene sanne verdi, tjeneste for andre, og forlater noe på bordet for de andre interessentene er blant de punktene jeg diskuterer i prinsipiell Resultat: Markedsføring som Plasserer People First, min prisbelønte blåkopi for etisk forretningsdrift suksess. Besøk http://www.principledprofits.com å lære mer. (For fullstendig New York Times artikkel, "Hvordan Costco ble Anti-Wal-Mart," spør bibliotekar for i 17 juli 2005 søndag Business delen, eller kjøp fra tider arkivet Positive Power Spotlight: Neighborhood Frukt / RideBuzz Som en lang tid "Green evangelist," Jeg har alltid vært en stor fan av clearinghouses som reduserer avfall og la folk dele ressurser. Det er bedre for planeten, bedre for lommeboka, og bedre for bygge fellesskap. Denne måneden, kommer jeg til å dele to slike initiativ fra motsatte ender av landet. Neighborhood Fruit Et enkelt tre kan noen ganger gi hundrevis av frukt eller nøtter. Det er overveldende for et hus med flere trær (spesielt hvis en hel haug modner samtidig), og mye av frukten går til avfall (lage en skjemmende og illeluktende rotet i prosessen). California-baserte maskiner Frukt lar huseiere som er begravd i dusør fra sine frukttrær dele innhøstingen med dem som ville elske mer ferske, lokale råvarer. Fjerner betale en liten avgift, bønder tjene kreditter som de kan bruke for frukt, og kan bestemme om de vil plukke og bag, eller la sine "kunder" gjør det. Så langt er 10.000 trær rundt om i USA registrert med programmet. Oh yeah, kan du også dele squash og andre råvarer. (Mine takket Steve Puma av Triple Pundit for sin artikkel om dette selskapet ) Ride Buzz I mellomtiden, i Massachusetts, dannet Jeff Brown Ride Buzz å gjøre noe lignende med tomme seter i biler: en oppgjørssentral av karuseller som tilbys og behov, både pågående og én gang. Jeff er ganske go-getter og ikke bare gikk ut og fikk 501 (c) 3 nonprofit skattefritak, han også dannet en rekke partnerskap med områdets organisasjoner (noe jeg argumentere veldig sterkt i mitt prisbelønte sjette bok, prinsipiell Resultat: Markedsføring som setter folk først). Blant de mange partnerskap:
Lansert for tre år siden, ble organisasjonen en nonprofit selskap i september 2008, og mottok 501 (c) 3 status i juni 2009. Mens han fortsatt tungt på skrå mot sitt opprinnelige regionen (Connecticut River Valley i New England), er området i ferd med å tiltrekke ut-av-området brukere også. Brown sier at infrastrukturen er i stand til å bli støttet i 63 land. Og hvordan har du det til din Thanksgiving middag? Bruk RideBuzz og du kan være i stand til å dele kostnadene og redusere vår kollektive karbonutslipp med carpooling. En annen Anbefalt bok: The Fortune på bunnen av pyramiden: utrydde fattigdom Gjennom fortjeneste, Aktivere Verdighet og valg gjennom Markets med CK Prahalad, Wahrton Skole Publishing, 2006. Med påtegninger av Bill Gates, USAs tidligere utenriksminister Madeleine Albright, administrerende direktør i VISA Inernational, og One-Minute Manager-medforfatter Ken Blanchard, setter denne boken opp høye forventninger. Og det oppfyller dem, med en dramatisk og (tør jeg si) revolusjonerende tilnærming til myndiggjøring av de fattigste av de fattige rundt ordet: ikke gjennom brosjyrer, men gjennom en smart gjenoppfinne av kapitalismen. Med andre ord, kan selskaper løfte opp bunnen gjennom god gammeldags egeninteresse. Så mye sosialøkonom tekst som en på markedsføring, har denne boka potensiale til å drastisk endre hele verdensøkonomien. Blant Prahalad sentrale punkter: * Er Fattige mennesker i utviklingsland krever de samme livsstil forbedringene som resten av oss, og vil bruke penger hvis de kan vise til tilstrekkelig bedring i sin tilstand * Bedrifter som forstår og utnytter de kulturer der de opererer kan gjøre kjekke fortjeneste serverer denne underserved sektoren, særlig der de gjør massiv besparelse på tid, produktivitet, reiser, etc. * Når den er riktig strukturert, tilbyr til bunnen av pyramiden kan faktisk være sikrere, med lavere standard priser (spesielt når du bruker selvhjelpsgrupper som i den velkjente microlending modell utviklet av Grameen Bank og andre) * Den nederste av økonomien er en fantastisk Proving Ground for nye prosesser og produkter som så kan "eksporteres" opp den økonomiske stigen (som ett eksempel: en protese teknologi som skapte en overlegen kunstig fot som kan produseres og installeres for $ 30 eller så, kontra flere tusen dollar i overklassens kulturer) * I mange tilfeller kan bunnen leapfrog noe av den populære teknologiske infrastrukturen i mer utviklede steder og gå til noe bedre (f.eks hopper Petroleumsbrensel og grid-baserte kraftledninger og gå direkte til on-site solenergi, unngår ikke bare den betydelige infrastrukturkostnader på landsbygda elektrifisering, men også saker av global oppvarming og pågående forbruk kostnad) Mens han er litt for rah-rah for min smak om den positive rollen multinasjonale selskaper kan spille i alt dette, og han er villig til å tolerere finansieringsplaner som ville være usurious i et moderne forbrukersamfunnet (men fortsatt langt billigere enn å håndtere uregulerte lokale Pengeutlånere ), viser han igjen og igjen, både i den tekniske / teoretiske delen av boken og i mye mer lesbare case-studier, kan det overskudd gi en stor incentiv for å forbedre livene og legge til rette myndighet beslutningsprosesser blant de svært fattige. Som en som har brukt hele mitt liv fokusert på å forbedre verden, finner jeg dette veldig spennende, og ville elske å se dette som en ønsket tekst i hver klasse på økonomi, markedsføring og internasjonal politikk. En annen Anbefalt bok: Etiske Markets av Hazel Henderson Så mange bøker om behovet for endring er ingenting, men doom-og-tungsinn. Med fokus på suksesser, etiske Markets: Økende Green Economy av Hazel Henderson (med Simran Sethi) (Chelsea Green, 2006) er fundamentalt om håp. Mind, det er nok av informasjon på disse sidene om verdens problemer og konsekvensene av å gjøre ingenting. Og mye mer om hvordan regjeringen og business konspirere til skew systemet i favør av den tradisjonelle modellen (som unsubsidized solenergi og vindenergi å måtte konkurrere mot tungt subsidiert olje, kull og kjernekraft, og livsløpskostnader som disposisjon overført fra produsent til forbruker). Men boken profiler dusinvis av entreprenører i både forretnings-og tjenestesektoren som har funnet en måte å hjelpe menneskeheten adressen flåte av problemer. Hvis hele verden vedtok løsningene modellert og kjørt av disse visjonære, ville det gå en veldig lang vei mot å snu negative klimaendringer (a / k / a global oppvarming) ... redusere fattigdom ... skape økonomiske støttesystemer som løfter opp ikke bare på midten klasse, men også de aller fattigste, og gjøre det uten offentlige brosjyrer. Henderson, som mange nettsteder inkludere EthicalMarkets.com, har tatt en lederrolle på miljøområdet / aktivisten / etisk investor sektor i flere tiår (jeg har en bok av henne som ble utgitt i 1978; denne boken er basert på en PBS TV-serie hun produsert. Den ultimate budskap er at vi kan ikke bare som forbrukere, men som borgere (ja, det er en forskjell!) Påvirke verden av virksomheten og forme den vekk fra den stive én bunnlinjen, profit-at-alt-kostnader modell popularisert av økonomer som Milton Friedman, til fordel for en mer humanistisk triple-bottom-line tilnærming som er formet til fordel for alle interessenter, ikke bare de som tilfeldigvis eget lager. Ironisk nok, men kanskje ikke overraskende, sosialt ansvarlige selskaper har en tendens til å prestere bedre. Som jeg diskutere i min egen prisbelønte sjette bok, prinsipiell Resultat: Markedsføring som Plasserer People First, og som Henderson påpeker igjen og igjen, disse selskapene er bedre forvaltet, de er ikke involvert i kostbare rettssaker, og de har gjort fremskritt for å redusere sitt eget økologiske fotavtrykk på måter som faktisk lavere kostnader. Og Henderson sporer sannsynligvis hundrevis av måter at denne holdningen har filtrert fra hippie pionerer på 60 og 70 inn i mainstream næringslivet, ikke bare gjennom suksesser av selskaper som ble bygget fra sin grunnleggelsen på sosiale og miljømessige ansvar (f.eks Greyston Bakeri , Grameen Bank), men også i hvordan denne etikken er langsomt sprer seg inn i selv de største av tradisjonelle bedrifter, selv til slike auto, oljeselskaper, General Electric, Wal-Mart, og så videre. Boken favner vidt, med kapitler dekker ikke bare det åpenbare (energi, miljøpåvirkning, rettferdig handel), men også de gjennomgripende samfunnsområder som trenger til-og begynner å-shift (helse og velvære, glede på jobben, investere ). Henderson identifiserer fire pilarene i sosialt ansvarlige investeringer (et felt hvor hun har hatt stor innflytelse gjennom sitt arbeid med Calvert og andre organisasjoner): sosiale og miljømessige skjermer, samfunnet investerer aksjonær aktivisme og sosialt ansvarlig venture kapital. Hun ønsker også at vi skal sette økonomisk verdi på "kjærlighet økonomien" (arbeidet som er gjort gratis, i hjemmet eller som frivillige). Kort sagt, til tross for rotet vi er i, mange, mange trender er positive. Hun finner også støtte i skriftene til de to forfatterne hvis verk har ofte blitt brukt til å rettferdiggjøre de verste sidene ved bedriftens oligarkiet: Adam Smith, 18. århundre forfatter av The Wealth of Nations, og Charles Darwin, 19. århundre forfatter av The Origin of Species.
Hvordan Cold-Pitch en Reporter: Nøysom Marketing Tips, '09 april Hvis du spør journalistene sine største peeves med PR folk, og særlig med folk prøver å gjøre sin egen PR, er den hyppigste svaret du er som å få "de kaste bort tiden min med off-topic plasser." Hvis du tror resten av oss har overfylte innbokser ... tredoble den for journalister. De leter etter unnskyldninger for å treffe på slett-knappen eller slippe den dyrebare pressepakke i papirkurven. Så vær smart og ikke gjøre å gi dem noe! Bare ta kontakt journalister som dekker ditt beat, og la dem vite rett fra toppen at du er på emne. La oss si du har en bedrift som gjør et nytt produkt i fornybar energi arena, kanskje noe som er så energieffektiv at den betaler seg selv i ett år. Vi sier det er en ovn add-on som senker drivstofforbruket 15 prosent, og det heter den Furn-i-Soar. (Jeg har dinosaurer på hjernen i dag, OK?) Din første kontakt i mange situasjoner kommer til å bli en e-post (eller en innlevering på media utsalgsstedet s Webform). Så det første du trenger er et emne som lar journalisten eller redaktøren eller produsent vet at du har noe friskt i det området de allerede dekker og som du leter etter dekning. Du kan bruke et emne linje som Pitch: Grønn Furnace Add-On gjenskaper 15% av GFK, 1-Yr Payback Ved 64 tegn, det er litt lang, og noen e-postsystemer kan avkorte eller eliminere ordet Men det er OK, siden det kan gjettes fra kontekst (og i noen e-postsystemer, vil bli gjentatt i fullt inne "payback". e-post). Denne sterke overskrift ...
Hvis ordet "Payback" var viktig, i stedet for å starte "Pitch:", kunne vi avslutte emnefeltet med (Pitch)-eller rett og slett skjerpe overskriften til den var 55 tegn eller mindre La oss gå videre til kroppen (mine kommentarer i kursiv og outdented). Legg merke til hvordan hvert avsnitt fremskritt din agenda, og de fleste av dem er fulle av snakker poeng.
Du har nettopp etablert seg selv som en "player". Du leser og liker og er kjent med sakene hennes, i motsetning til 90 prosent av befolkningen som bek henne. Ti minutter med Google eller publikasjonens nettstedet er alt du trenger å gjøre at forskjellen-eller å oppdage at en reporter du målretter er ikke den rette journalisten likevel. Oh, og selvsagt, erstatte "lyttere" eller "seere" for "lesere" Hvis du pitching radio eller TV. Og stave reporterens navn rett!
Helt fra starten, la deg reporteren kjenne din bedrift er i media utløp territorium. Hvis det ikke er så tett passform, f.eks, du bygger i Springfield, Massachusetts men reporteren er 90 miles unna i Boston, kan du si "Massachusetts-baserte." Deretter en rask redegjørelse for de viktigste fordelene, den underliggende teknologien, den fin, kort nedbetalingstid. Til slutt konkluderer med at avsnitt med en teaser. Nå reporter er nysgjerrig. Hun kommer til å ønske å besøke nettstedet ditt.
En annen historie vinkel-internasjonalt samarbeid. Pluss det er både ny på markedet og godt testet. En av dem skal "stikke" i reporterens sinn.
Wow! Du gjør det såååå enkelt for en journalist å gjøre en historie! Du vet tydeligvis hva du gjør, vet hva journalistene trenger, og kommer til å være nyttig. Dette skal være en glede å skrive.
Du har gjort deg ekstremt tilgjengelig. Hvis reporteren har spørsmål, vil hun ikke å slite for å spore deg ned. Det som sjokkerte meg om både de konferanser hvor jeg snakket i I det store og de mumlet, bodde i en monotone, og gjorde lite 1. Vær animert? Med stemmen din, ditt kroppsspråk. Ikke vær redd 2. Bare glem om antall folk ser deg. Forestill deg at 3. Prøv for personlig rapport. Hvis det er en pause, mingle og merke 4. Hold kort. Ikke prøv å dekke en bok er verdt av kunnskap. Plukk en 5. Hvis det har vært andre høyttalere foran deg på programmet, eller |
