Noget de fleste af corporate skandaler har det til fælles, i løbet af de seneste par år: de med deres hænder i en cookie jar allerede fik erstatning, som de fleste af os ville overveje vildt overdrevet.

For en række år, nogle virksomheder har etableret maksimale indtjening til toppen execs som multiplum af indtægterne af selskabets lavest betalte medarbejdere. Så hvis flere var sige, 50 gange, og det lavest betalte arbejdstager gjort $ 15000, CEO betaler ville være et loft på $ 750.000. Hvis CEO ønskede højere løn, at $ 15.000 om året arbejdstager ville få en stigning såvel.

Men vi ser administrerende direktører med kompensation i hundreder af millioner. Ofte skæve dem. The Wall Street Journal rapporterede, at Enron formand og administrerende direktør Kenneth Lay blev betalt $ 67,4 millioner i år umiddelbart forud for selskabets konkurs arkivering. Samme år, i henhold til American Institute of Certified Public Accountants, Tyco's Dennis Kozlowski modtog $ 125,3 millioner i samlede kompensation. Og du kan vædde på, at de lavest lønnede på Tyco fik langtfra 1/50th herpå.

Men disse uhyrlige tal var ikke nok til at holde dem fra at stjæle? Hvor mange penge betyder en enkelt person virkelig har brug for til at leve på?

Et meget interessant løsning blev foreslået i denne rapport fra Center for Corporate Policy; jeg kan lide det, fordi det bygger på skattelovgivning, snarere end tvang, til at håndhæve den fælles landbrugspolitik:

Cap CEO betaler via en maksimal løn. Dette kan gøres ved at fjerne skattefradrag for udøvende erstatning over en vis størrelse - f.eks over 25 gange den laveste betalte medarbejder, en standard, som oprindeligt foreslået af forvaltningen guru Peter Drucker. Rep Martin Sabo (D-Minn.) har medtaget denne foreslåede standard i "Income Equity Act of 2003", som ville fjerne alle skattefradrag for kompensation over 25 gange, at der modtages af de laveste betalt arbejdstager i Corporation.

En anden lov, som er foreslået af Rep Barney Frank Massachusetts ville indlede strenge oplysningsregler for CEO erstatning, hvilket gør pakker underlagt investor kontrol for første gang.

Begge dele er positive skridt. Og længst.

Der vil være en forbruger oprør hvis foranstaltninger ikke er truffet for at dæmme op for disse overgreb.